4

Залог оспорить не удалось, что дальше?

Залог оспорить, к сожалению, в суде может и не получиться. Особенно это трудно сделать по свежим залогам — возрастом не старше 2-3 лет. Примерно с 2018 года банки стали вовремя вносить информацию в реестр залогов, сам договор залога также стали оформлять как того требует закон.

Получается если владелец не знал, что автомобиль в залоге, не проверил информацию в реестре нотариальной палаты — он теперь должен отдать автомобиль банку? Или он должен будет гасить долги? Чего ему ждать и что можно сделать?

Автомобиль или долг?

Если владелец автомобиля  — это третье лицо, то есть НЕ должник по кредиту, он не обязан погашать кредит или выплачивать какие то деньги, штрафные санкции. Он обязан передать приставу залоговое имущество.

Это же и будет указано в решении суда: «обратить взыскание на автомобиль……установить начальную продажную стоимость…………..».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 прямо указано

Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным

А если денег от реализации не будет хватать? Это уже никак не касается третьего лица.

Залоговое имущество по закону будет продаваться с торгов. В начале по цене, установленной судом, потом, когда торги не состоятся — со снижением стоимости на 15% (а торги точно не состоятся). А потом — взыскатель имеет право оставить залоговое имущество за собой.

Если залогодержатель на это согласен, пристав по акту ему передаёт автомобиль. По факту к должнику может даже никто не приходить. И он будет не в курсе, что автомобиль уже передан банку (кстати, это всё  основания для обжалования действий пристава).

Но на моей практике такого не было ни разу (чтобы автомобиль реально изымали).

Авто для банка не ликвидное имущество, он не хочет его забирать и продавать. Такие залоговые авто плохо продаются.

Залог оспорить не удалось  

Часто после решения суда, когда залог оспорить не удалось, банк вовсе не отправляет исполнительный лист приставам и по прошествии трех лет (срок давности взыскания) залог можно прекратить, про это я много ранее уже писала, повторяться не буду.

Я не утверждаю, что так будет во всех случаях — возможно банку будет интересен автомобиль и он проявит активность по его отобранию.

Оспорить залог не получилось — могу утилизировать залоговый автомобиль или разобрать его по частям?

Почему то первое, что приходит в голову собственнику авто, получившему иск от банка, это — утилизирую или разберу по частям.

Если суд наложил ограничения — продать ТС не получится, а если ограничений нет — покупатели в большинстве своём уже знают о реестре залогов и автомобиль вероятнее всего не купят.

То же самое с утилизацией — при наложенных ограничениях она не возможна.

Теоретически, если продать автомобиль на запчасти или заявить приставу, что автомобиля нет — банк может в суде взыскать ущерб с собственника, причиненный утратой предмета залога (в размере оценки залогового имущества). Но это что-то из области фантастики — я не встречала подобных судебных решений.

Если пристав составлял акт о передаче автомобиля под ответственное хранение собственнику (с момента возбуждения исполнительного производства), то его утрата уже может повлечь уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ. Условием наступления ответственности является составление акта о передаче авто под ответственное хранение.

Трудно предугадать как поведет себя взыскатель и будет ли реально изымать автомобиль для продажи — возможно даже лист приставам не предъявит.

Поэтому разбирать автомобиль на запчасти, рискуя в будущем получить новый иск — какой в этом смысл? Насолить банку? Это бездушная машина и ему все равно.

Если банк обратил взыскание на авто по цене, установленной еще при заключении договора залога  — эту стоимость можно оспаривать, т.к. автомобиль каждый год значительно дешевеет.

В том числе третье лицо — собственник автомобиля имеет право оспаривать даже сам кредитный долг, штрафы и неустойку и заявлять об исковой давности. В том числе в случае, если не участвовал при рассмотрении данного дела.

Третье лицо — залогодатель имеет право привлечь в дело продавца автомобиля, чтобы впоследствии взыскать с него деньги, уплаченные по договору купли продажи (да, их можно вернуть).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

4 Комментарии
  1. Добрый день! интересен момент в части «третье лицо — собственник автомобиля имеет право оспаривать даже сам кредитный долг, штрафы и неустойку и заявлять об исковой давности». Я столкнулась с печальной историей по залогу ТС (прим. ст. 353 ГК), на мои заявления об ИД суды 4х инстанций ответили отказом, указав, что «вы не являетесь ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявление об ИД не имеет правового значения» осн. ПП ВС РФ №43 от 29.09.2015г. Если не затруднит расскажите подробнее о вашей практике по ИД в отношении залоговых ТС.

    • судебной практики в базах уже много, поищите, например
      Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14628/2018
      «судом установлен факт пропуска банком срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
      Принимая во внимание, что повторно банк обратиться в суд с аналогичным иском не может, суд пришел к выводу о том, что прекратилось обеспеченное залогом обязательство И. по погашению имеющейся перед банком задолженности. В связи с изложенным суд признал прекращенными обязательства по договору залога движимого имущества от 31.07.2008 года, заключенному между банком и Л. и обязал банк возвратить истцу подлинник ПТС на автомобиль»

      Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51731/2019
      «Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога»
      Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-31539/2019, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.07.2019 по делу N 33-5024/2019 (…таким образом, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует).

      Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.10.2019 N 44г-131/2019 «..таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует. При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество»)

      В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019 указано, что «В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П, перечень оснований прекращения залога является открытым»

      То что у вас был отказ — я знаю, такой практики много, но сейчас суды уже начинают по другому на залог смотреть и учитывать иные обстоятельства. Нужно ломать практику. Попробуйте по другому исковые требования заявить и заново в суд выйти

        • вот еще посмотрите определение ВС
          «залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае — по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.
          Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счёт заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.
          При этом вопреки выводам суда апелляционной инстанции применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству».