Вернуть деньги за залоговый автомобиль и расторгнуть договор

Да, до сих пор случается, что покупатели не проверяют автомобиль на предмет залога перед покупкой. Точнее проверку проводят на сайте ГИБДД — а там все хорошо, ареста и ограничений нет.

И забывают или не знают, что еще нужно убедиться в отсутствии залога на сайте нотариальной палаты.

Или вот еще частая ошибка — доверяют сервисам типа авито и прочим, которые гарантируют чистоту автомобиля.

Так вот — авито и подобные сайты могут врать! Я уже с этим сталкивалась — они обновляют сайт, по всей видимости, не каждый день и информация о залоге в одном из моих споров на сайт Авито поступила спустя несколько месяцев.

При этом покупатели, полагаясь на данные сайта, купили автомобиль, считая, что он «чистый». А он как раз был со свеженьким залогом.

Если покупатель приобрел автомобиль со свежим залогом — что делать? По старым залогам вариантов его прекратить — много, нужно искать основания, но по недавно внесенным в реестр залогам ничего не сделаешь и не прекратишь.

Остается один вариант — пробовать вернуть деньги за автомобиль. Конечно тут нужно оценивать перспективу — вернёт ли в принципе продавец по решению суда деньги или нет и есть ли у него имущество. Потому что положительное решение суда еще не гарантирует, что покупатель деньги получит. Исполнительный лист может висеть на взыскании годами.

Но в целом у покупателя есть такое право. Но ведь он сам не проверил реестр залогов, получается, что недобросовестный? Да, именно так пишут в решении многие судьи — мол, нет оснований к расторжению договора, покупатель сам не убедился в отсутствии залога, реестр залогов — открыт всем желающим.

Но недавно Верховный суд отправил аналогичное дело на пересмотр. Женщина в 2016г. оформила договор покупки автомобиля на 200 тыс рублей, а по факту купила его за 1.3 млн — так нельзя делать, это большой риск!

Через два года суд обратил взыскание на автомобиль по иску банка, так как первый владелец не выплатил за него кредит. В удовлетворении встречного требования о признании добросовестным приобретателем суд отказал — информация о залоге была в реестре залогов, а покупатель сама виновата, не проявила необходимую степень заботливости.

После решения суда, женщина подала уже свой иск с целью вернуть деньги за потерянный автомобиль. При этом продавец не был залогодателем и не имел к залогу отношения, а также являлся одним из промежуточных владельцев авто. По сути не при чем.

Все суды в иске отказали, указав, как и ранее, что истец сама виновата и не проверила залог в реестре.

Но Верховный суд вот что сказал.

В договоре купли продажи продавец ГАРАНТИРОВАЛ, что автомобиль не заложен и не обременен правами третьих лиц. Именно этот пункт и стал основанием для возврата дела на пересмотр.

ВС посчитал, что исходя из ст. 461, 431 ГК (заверение об обстоятельствах) покупатель исходил из условий договора и поверил написанному тексту, а на продавца ложится бремя доказать обратное.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

ВС также указал, что истребование автомобиля у покупательницы и не признание ее добросовестной другим судом ранее никак не влияет на ее отношения с продавцом — так как положения о залоге и купле продаже — это разные нормы и статьи права.

Интересно, сколько при пересмотре дела суд решит взыскать денег с продавца — учитывая заниженную стоимость автомобиля в договоре (дело пока не рассмотрено). Буду отслеживать дело — такая практика в целом редкая, поэтому интересна.

Исходя из определения получается, что если бы в договоре не было условия об отсутствии обременений — покупатель не смогла бы вернуть деньги и расторгнуть сделку? Думаю все равно смогла бы — потому что по статье 461 ГК обязанность доказать факт того, что сторона договора знала о залоге возлагается на продавца.

Хотя в судах первых инстанций по таким спорам судиться сложно — судьи очень тяжело воспринимают нормы о залоге, обремении и т.п.