0

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве должника

Субсидиарная ответственность директора, главного бухгалтераПри банкротстве субсидиарная ответственность  наступает все чаще.
Привлекают в основном директора (исполнительный орган), учредителя, но могут и бухгалтера, родственников и иных лиц, которых суд признает контролирующими деятельность должника.

Подробно вопрос привлечения к субсидиарке раскрыт в Пленуме ВС №53 от 2017 года.
Условием привлечения физического лица к субсидиарной ответственности суд называет его реальную возможность давать указания должнику. Ответственность могут понести в том числе и родственники, друзья, иные аффилированные с должником лица.
Главное условие — возможность влиять на решения и действия должника, а также — извлечение выгоды, увеличение активов аффилированного третьего лица, формально не имеющего отношения к несостоятельному должнику.

Например, лицо по сделке с должником получило недвижимое имущество, ценные бумаги. Впоследствии его могут признать контролирующим и привлечь к субсидиарной ответственности.

Как видно, человек может не быть участником, исполнительным органом, главным бухгалтером юридического лица, но суд, учитывая доказательства, может признать его контролирующим должника лицом.

Сделки и решения контролирующих лиц рассматривается судом за предшествующий банкротству юридического лица трехлетний период. Номинальный (подставной) руководитель также привлекается к субсидиарке, даже если его непричастность к деятельности будет доказана.

Суд считает, что соглашаясь на номинальную роль в ООО, директор должен был понимать последствия своих действий.

В ряде случаев номинальный и реальный руководитель могут разделить ответственность пополам или в иной пропорции, при условии, если подставной директор поможет раскрыть фактического управленца и место нахождения имущества должника.

Субсидиарная ответственность — основание для привлечения

Не обращение в суд с заявлением на банкротство в течение месяца (в каких случаях должник обязан обратиться в суд написано в ст. 9 закона О банкротстве). Это, пожалуй, один самых жестких критериев. Ну кто думает про банкротство, когда начинаются у фирмы проблемы?

Наоборот, стараются все исправить, тянут до последнего. А в итоге промедление может повлечь такое наказание, как субсидиарная ответственность.

Да и срок обращения в суд по закону всего месяц — очень короткий, я считаю. Однако, если смотреть на ситуацию глазами кредитора, а не должника — все правильно — чем раньше банкротство, тем больше шансов сохранить активы и погасить требования.

Конечно в суде, директор может заявить, что не подавал на банкротство потому что предпринимал разные меры для преодоления кризиса, выполнял обоснованный план. Суд оценит предпринятые меры  с точки зрения «обычного руководителя» и директор может быть освобожден от ответственности на срок, пока его меры были «разумными».

Вот такой сложный и непонятный критерий — обычный руководитель и разумные меры. Как хочешь так и понимай. Суд конечно же все оценит по внутреннему убеждению.

И что совсем грустно — презюмируется причинно-следственная связь между неподачей руководителем должника заявления на банкротство и невозможностью удовлетворить требования кредиторов. Презюмуриется — значит для суда связь и последствия ясны, обратное докажи.

Доказательства, которые суд считает достаточными для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, раскрыты в вышеуказанном Пленуме — там рассмотрены разные ситуации, в том числе говорится про ответственность бухгалтера за утрату первичной документации. Всем интересующимся рекомендую ознакомиться.

Субсидиарная ответственность и исковая давность

Срок давности обращения с заявлением в суд составляет 3 года с даты признания должника банкротом и 10 лет со дня совершения должником противоправного действия. Эти сроки являются предельными и не могут быть восстановлены судом по ходатайству.

Однако до первого июля 2017 года срок давности составлял всего один год. А в соответствии с законом вопрос об ответственности должен рассматриваться по нормам, действовавшим в период совершения правонарушения (ст. 4 266 ФЗ).

Про нераспространение нового закона на старые отношения как то высказывался КС (Постановление 15.02.2016 N 3-П). Суд пояснил, что нельзя судить граждан за прежние правонарушения по новому закону — это создает правовую неопределенность и недоверие граждан к государству. Следовательно, если сейчас руководителя или главного бухгалтера привлекают к субсидиарной ответственности за нарушения, совершенные до середины 2017г — нужно посчитать, возможно, срок давности давно прошел.

Передается ли долг по субсидиарной ответственности наследнику?

Увы, но передается. В недавнем Обзоре ВС №1 2020 суд рассматривал этот вопрос и пришел к выводу, что долг по субсидиарной ответственности входит в наследственную массу.
Этот вид долга не связан неразрывно с личностью умершего, а является по сути обычным имущественным долгом (обязательством). Более того, иск о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности может быть предъявлен даже после его смерти  к наследственной массе или наследникам (если они уже вступили в наследство).
Требования будут удовлетворены не более размера наследственной массы. Получается, что человек умер и вдруг наследникам прилетает иск об ответственности за долги ООО, в котором он числился 5 лет назад бухгалтером.
Наследники не в курсе событий, умерший, разумеется, ничего уже не пояснит в свою защиту. Суд особо вникать не будет и требования управляющего удовлетворит. Очень спорная и неоднозначная норма в законе.
Таким образом, принимая на себя обязательства директора или главного бухгалтера в ООО, подписывая по доверенности за директора какие либо документы, договоры, акты и т.п., нужно понимать, что за это можно понести ответственность в случае процедуры банкротства в Арбитражном суде.
Про уголовную я не говорю — думаю каждый понимает, когда совершает преступление. А вот про гражданскую забывают, особенно, что она может наступить спустя много лет при банкротстве.
Как видно, попасть под субсидиарку можно легко, даже после увольнения из ООО и даже после своей смерти — в последнее время финансовые управляющие очень часто стали такие иски заявлять. Тенденция складываться не хорошая.
читайте также Субсидиарная ответственность практика привлечения. Мнение ЕСПЧ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.