0

Арест квартиры по уголовному делу — практика снятия

Арест квартиры - как снять?Недавно у меня был интересный процесс по оспариванию наложенного в рамках уголовного дела ареста на квартиру.

Квартира принадлежала умершему лицу, про арест квартиры он ничего не знал.

20 лет назад следователь районного ОВД вынес постановление о наложении ареста на квартиру в рамках уголовного дела, однако собственник квартиры не был ни подсудимым, ни потерпевшим.

Он вообще не был участником уголовного производства, не судим. В 2018г. собственник квартиры умер, наследник не может вступить в наследство, так как БТИ выдает справку о действующем аресте.

Обращение в ОВД результат, разумеется, не приносит — потому что следователь давно не работает, а без номера уголовного дела (а вот номер дела в постановлении как раз не был указан) отдел не будет ничего искать. Да еще и фамилия как назло у подозреваемого по делу была очень уж распространенная — Зайцев. Сколько их Зайцевых прошло через ОВД за 20 лет? Много, полагаю.

Как видно, необходимо было освободить квартиру от ареста, наложенного 20 лет назад по уголовному делу, номер которого неизвестен, собственник квартиры — скончался, участником уголовного дела не был. Интересная задача. Поиск похожей судебной практики в регионе результата не принес.

УПК РФ обязывает снимать аресты на имущество в рамках того уголовного дела, в котором накладывался арест. А номер дела я не знала, как и не знала дошло ли то уголовное дело 20 лет назад до суда или нет.

Было принято решение выходить в гражданский процесс с иском об освобождении имущества от ареста, ответчик — районное ОВД. Девушки на приеме в канцелярии были удивлены ответчику по иску — «необычный у вас ответчик» — услышала я. Впоследствии суд заменил ответчика на городское УВД.

Далее, конечно, были проблемы с приемом иска к производству — но это неважно, в итоге иск приняли, заседание назначили.

Арест квартиры по уголовному делу: иск

Трудно было найти норму права, в рамках которой я прошу суд прекратить арест. И хотя ГПК позволяет истцу не указывать какую либо норму права — суд сам должен ее указать при вынесении решения, однако на практике все не так. Суду нужно указать, обосновать, мотивировать.

В итоге я сослалась на:

Ст. 442 ГПК РФ: что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

А также я нашла действующий в части Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4, в пункте 1 которого сказано:

споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

 

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31.03.1978 N 4 (в редакции от 30.11.1990) суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено

Думаю это старое, но действующее постановление ВС СССР сыграло свою роль — иск был принят и в последствии полностью удовлетворен, хотя представитель УВД возражала (потому что им нельзя признавать иск в любом случае). Уголовное дело волшебным образом отыскалось в архивах ОВД, вернее не дело, а справка об его уничтожении в связи с давностью. В связи с чем был наложен арест — так и осталось загадкой.

Вот так бывает — собственник по арест квартиры, автомобиля, иного имущества может узнать спустя годы. А порой это становится сюрпризом для наследников умершего владельца. Поэтому периодически нужно проверять недвижимость, автомобиль на отсутствие ареста, ограничений, залога.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.