0

Черная зарплата и не подписанный трудовой договор — как доказать работу в суде?

Трудовой договор не был подписанВот работал человек у знакомых — все хорошо, получал зарплату на руки. Трудовой договор ему не дали, а он и не спрашивал.

А потом его выгнали. И гложет обида — хочется взыскать недополученную зарплату и т.п. А как доказать, что вообще работал? Все, кто соглашается на работу без оформления — есть ли им смысл идти в суд, если их права нарушаются?

Про неофициальную, так называемую «черную» зарплату я неоднократно уже писала — соглашаясь на такие условия рискует конечно же работник. Работодателю  — хорошо, налогов нет, проверок нет.

А работник прежде чем что то требовать и взыскивать сначала должен доказать ФАКТ допуска к работе. Именно так неоднократно разъяснял Верховный суд.

Например, в Постановлении от 29.05.2018 N 15 ВС указал, что если работник трудился на предприятии, но документы с ним не были подписаны, то в суде он должен доказать, что приступил к работе и выполнял ее с ведома, в интересах и под управлением работодателя. В таком случае трудовые отношения будут считаться оформленными.

Еще раз — нужно доказать четыре пункта — приступил, выполнял, в интересах работодателя и под его контролем.

То есть карточки от проходной, какие то накладные не подтверждают факта допуска к работе (но могут быть косвенными доказательствами).

А вот если есть роспись работника, например, в должностной инструкции, каких то правилах, актах, договорах, документах — они подтверждают, что человек фактически был допущен к работе без оформления. Ежемесячные перечисления на карту работнику от сотрудника организации — вообще хорошо.

Также к иным доказательствам работы ВС в Пленуме от 23.12.2021 N 45 относит в том числе кино и аудио записи, переписку сторон, компьютерные программы (список большой, подробнее можно посмотреть в Пленуме).

Такой подробный список возможных судебных доказательств был впервые опубликован. В целом важна совокупность доказательств — когда много разных документов, плюс свидетели и т.п.

Зачастую суды подходят формально к разрешению подобных трудовых споров — нет письменных доказательств — отказ. Конечно это неправильно, нужно выяснять детали — но практика пока что такова.

Недавно у меня был как раз такой спор — мужчина год проработал по его утверждению офис-менеджером — работал с бумагами. Но официально устроен не был, трудовой договор не подписывался — о чем он якобы не знал, полагая, что оформлен.

Обратился в суд о взыскании заработной платы, процентов. В подтверждение своей работы принес в суд копии документов — якобы приказы о его зачислении и привел свидетеля.

Копии приказов — были фальшивыми, так как у работодателя даже нумерация другая. Свидетель же сказал, что видел его в офисе — по факту лучше б молчал, так как на любые вопросы суда терялся и не мог толком ответить, когда видел, какую работу истец выполнял.

То есть по факту — человек работал ГОД и молчал, зарплату не получал. Ну вот что должен быть решить судья? Конечно отказать в иске. Потому что — факт допуска к работе не был доказан, как и ее выполнение, как и получение хоть каких то денег от работодателя. К тому же работодатель не подавал по данному работнику сведения в ПФР.

А свидетеля — лучше б уж не приводил, такие «свидетели» только ухудшают позицию. Если решили приводить кого то — дающий показания свидетель должен четко отвечать на вопросы и выглядеть уверенно — не мяться и не сомневаться и ВСЁ помнить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.