Прекращение залога в силу закона

За последний год судебная практика стала признавать прекращение залога в силу закона. Это безусловное основание для исключения записи из реестра залогов.

Когда в суд подаёшь иск о признании залога прекращенным, истец должен доказать, что залог прекратился по разным основаниям. Чаще всего (у меня) это истечение срока договора залога. Для третьего лица это пресекательный срок и он не может длиться бесконечно, пока банк соизволит в суд пойти.

То есть бремя доказывания лежит на истце и еще не факт, что судья будет думать также — вполне возможен отказ, который приходится обжаловать.

Но прекращение залога в силу закона — это суды расценивают как безусловное основание к исключению записи из реестра залогов или отказу банку в обращении взыскания на залоговый автомобиль. Суд сам должен применить это основание, даже если, например, ответчик не заявляет возражений по требованию обращения взыскания на предмет залога.

Это прекращение самого существования залога и залоговых отношений в независимости от действий сторон.

Например, покупка автомобиля, когда в реестре не было сведений о залоге. При такой ситуации залог считается автоматически прекращенным, а в суде, при подаче соответствующего иска, ничего доказывать не нужно — достаточно показать выписку из реестра и договор купли продажи.

Допустим, первый покупатель приобрел автомобиль осенью 2014 года — записи в реестре не было, а второй купил весной 2017 — запись в реестре уже была (залогодатель первый собственник). Второй покупатель идет в суд — а судья ему говорит — ну вот, на момент приобретения вами автомобиля запись то была в реестре! И отказывает в удовлетворении иска.

Судье нужно пояснить, что залог прекратился еще в момент приобретения автомобиля осенью 2014г. другим покупателем, не истцом. Залог не может автоматически восстановиться после прекращения. Имущество перестаёт быть залоговым. Про это я писала подробнее в этой статье.

Недавно у меня было как раз похожее дело — собственник два раза покупал один и тот же автомобиль — сначала его продал за какие то долги, потом обратно выкупил. На момент первой покупки — залога не было. При второй покупке — в реестре появилась запись, залогодатель — самый первый собственник. Конечно никто про залог даже не думал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с мотивировкой — ну вот же на момент покупки залог был внесен в реестр.  Про то, что это уже была вторая сделка, а на момент совершения первой — залог прекращен был в силу закона, судья не захотела вникать и в решении про это даже указывать не стала.

Но в апелляции решение не устояло — коллегия судей прислушалась к доводам о прекращении залога в силу закона.

Вот как указала коллегия в определении:

То есть имущество перестаёт быть залоговым по закону, в момент отчуждения его добросовестному приобретателю (который не обязательно должен быть на данный момент собственником имущества).

Залог не может быть восстановлен — нет такой возможности в законе, в том числе он автоматически не продлевается и не восстанавливается в случае внесения информации о залоговом имуществе в реестр залогов.

А вообще конечно банки, МФО и ломбарды сейчас спокойно вносят недостоверную информацию о залогах в реестр, особенно по старым залогам, никакой ответственности для них за это нет — что не правильно.