Изменяет ли досрочное истребование долга по кредитному договору срок залога? Вроде бы логично, что да — изменяет.
Если банк досрочно истребует кредит — это меняет срок исковой давности и практика уже давно по этому вопросу сложилась (суд считает исковую давность от даты заключительного требования по кредиту).
Следовательно, если заключительное требование так важно для расчета исковой давности — оно должно менять и сроки по связанным с основным обязательством обеспечительным мерам, но нет.
Недавно Верховный суд это подтвердил. До него дошло как раз такое дело — старый залог, досрочное истребование кредита.
Ответчик считал, что оснований для обращения взыскания на залог нет — ведь его срок давно истек. Он рассчитывал срок один год о даты заключительного требования.
Но суд сослался на недавний Пленум №45 от 24.12.2020г., в котором сказано (п. 44), что предъявление заключительного требования должнику не изменяет срок залога и поручительства. Обеспечительное обязательство продолжает действовать на тех же условиях.
Получается кредитор досрочно истребовал кредит, а залогодатель должен весь полный срок нести залоговое бремя?
Вот как еще пояснил суд свое решение: с учетом того, что залогодатель не должник по кредиту, срок кредита был установлен, а залога нет, предъявить ему требование можно в течении года после прекращения основного обязательства. Предъявление банком к заемщику требования от досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога.
По этому вопросу уже много практики в регионах, суды ссылаются на Пленум ВС, указывая, что досрочное истребование кредита не изменяет срок как поручительства, так и залога.
И вот что еще интересно — ранее практика была кардинально другая и суды рассматривали досрочное предъявление требований должника как основание для изменения срока залога.
В пункте 34 Пленума ВАС №42 так и говорилось — при выставление требовании об исполнении обязательств, годичный срок для поручительства начинает течь с даты выставления такого требования.
Получается два разных разъяснения по одному и тому же вопросу и чем суды должны руководствоваться? А суды делают так: по договорам, заключенным до 01.06.2015г. применятся старое разъяснение (то есть досрочное исполнение изменяет срок поручительства и залога).
А по договорам, заключенным после июня 2015г применяются уже новые правила (аб. 2 п. 6 ст. 367 ГК) — что досрочное исполнение ничего не меняет.
Этот момент нужно учитывать и применять на практике.Кстати, а если стороны изменяли размер обязательства или срок кредитного договора через подписание дополнительных соглашений, но в отношении залога ничего не подписывали?
Поменяется ли в таком случае срок у залоговых обязательств?
На этот вопрос давно еще отвечал Конституционный суд — залог продолжит действовать на прежних условиях: в случае увеличения срока исполнения основного обязательства, исковая давность по залогу не меняется и продолжает течь, как если бы ничего не менялось.
