Банк в суд не обращается — но насчитывает высокую неустойку, штрафы, списывает их со счетов должника. А считает как?
Конечно же по максимуму — чтобы размер долга раздулся еще больше.
Можно ли таком случае выйти с самостоятельным иском в суд и снизить неустойку, учитывая, что банк исковое заявление не подавал?
Кстати, вопрос по размеру неустойки в том числе очень важен, когда банк подаёт заявление в суд на банкротство физического лица, особенно, если это ипотека. Почему важно и нужно снижать неустойку?
Потому что размер штрафных санкций (а неустойка — это санкция, мера наказания, а не проценты, которые снизить не получится) напрямую влияет на общий размер долга.
И если при обычной процедуре банкротства, когда имущества нет и терять нечего — размер долга безразличен должнику и он его, как правило, не оспаривает, то при ипотеке размер требований банка напрямую влияет на возможность обращения взыскания на залоговое жилье или автомобиль и дальнейшую их реализацию.
Когда у должника ничего нет, банк не будет тратить ресурсы и время и выходить в процедуру несостоятельности. В банкротство он ходит только в случае наличия имущества, которое можно забрать, в приоритете конечно же — залоговое имущество (автомобиль, квартира).
В связи с чем, неустойку нужно снижать — когда она критически влияет на ситуацию. Но банк же не обращался в суд, как размер санкций можно снизить?
Снизить неустойку в суде
Про такую возможность еще в 2016 году говорил Верховный суд в Пленуме (от 24.03.2016 N 7).
Суд разъяснил, что если банк в одностороннем порядке произвел зачёт неустойки или ее списание, должник может выйти в суд с самостоятельным иском о применении статьи 333 ГК (снижение неустойки) и возврате неосновательного обогащения (если деньги были списаны).
Повторно ВС на это обратил внимание в Обзоре 2017г. о защите потребителей финансовых услуг.
Причем список оснований не ограничивается зачетом неустойки и списанием (Обзор ВС №3 2020г). Например, это может быть просто претензия или требование, в которых расписан размер неустойки. Акт сверки взаимных расчетов или иной документ.
Кстати, обращаться в суд с требованием о снижении неустойки можно не только по кредитным договорам, а любому гражданско-правовому.
Много судебной практики по договорам аренды — когда арендодатель засчитывает неустойку в счет обеспечительного платежа и его не возвращает. Есть практика по госконтрактам (подряд) — тоже актуально для многих исполнителей.
Несмотря на то, что Верховный суд уже все объяснил и дал «добро» на снижение неустойки по иску должника, многие суды все равно продолжают отказывать в удовлетворении таких требований.
Некоторые судьи ссылаются на отсутствие факта зачёта или списания денег в счет неустойки, некоторые указывают, что у должника вообще нет такого права что-то там просить без иска кредитора. Также встречала решения, где суд объяснил отказ тем, что решение не может быть исполнено, так как исполнительный лист по такому спору не выдаётся. Мол, не отвечает цели судебного производства.
Такие отказы — незаконны, их нужно обжаловать. Статья 333 ГК не требует для списания неустойки предварительного иска от кредитора, не требует того, чтобы неустойка была предварительно зачтена, списана или удержана. В статье написано — если неустойка явно несоразмерна последствиям, она может быть уменьшена судом. Всё, других требований нет.
Исполнительный лист — да, не выдаётся, но он не выдаётся по многим другим делам (например, развод) — и ничего, все законно и правильно по нормам ГПК.
Однако, если неустойка списывалась со счета должника — исполнительный лист все же МОЖЕТ быть выдан, если одновременно с требованием снизить неустойку заявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения.
Конституционный суд 22 года назад в определении от 21.12.2000г. N 263-О обращал внимание, что снижение неустойки по статье 333 ГК по сути не право, а обязанность суда, призванное находить баланс интересов сторон в спорных правоотношениях и оценивать реальные, а не возможные убытки, причиненные неисполнением должником обязательства по договору.