0

Подсудность споров по ДДУ

Подсудность споров долевого участияВ последнее время мне все чаще встречаются договоры долевого участия в строительстве, в которых стороны согласовывают подсудность рассмотрения споров — по месту нахождения застройщика.

Понятно, что вводя такое условие в договор застройщик думает о себе и своих интересах. На стадии подписания договора долевого участия дольщик не видит в этом условии ничего плохого.

Однако, по ряду причин судиться по адресу застройщика не целесообразно или, к примеру, дольщик сменил свое место жительства — что ему делать в таком случае? Для этого нужно подать иск по своему месту жительства (нахождения — временной регистрации), в котором наряду с основным требованием, допустим, взыскании неустойки за просрочку сдачи дома, оспорить пункт о договорной подсудности.

Это прямо следует из п. 26 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17:

при наличии договорной подсудности в договоре, потребитель может подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, если он одновременно оспаривает условие о договорной подсудности.

Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора.

Верховный суд неоднократно высказывался о том, что потребитель не лишен права обратиться в суд по своему месту жительства, несмотря на договорную подсудность, установленную договором.  Иначе это ущемляет его права и противоречит нормам, установленным законом (право выбора между судами, п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Действительно, в статье 16 закона о защите прав потребителей указано:

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами признаются недействительными.

Нужно ли в иске оспаривать подсудность?

У меня были разные случаи — когда я оспаривала или не делала этого, а суд иск все равно принимал к производству. А потом, несмотря на заявления застройщика о передаче дела по подсудности — оставлял в производстве. Но практика по регионам разная, думаю лучше сразу оспаривать подсудность, тем более сам Верховный суд это велит делать.

Кстати, подсудность споров с потребителем может быть прописана не только в ДДУ, но и в кредитных договорах, купли продажи и так далее — любых, в который стороной является физическое лицо, приобретающее товар\услуги для личных нужд.

Иными словами — стороной соглашения должен быть потребитель, а НЕ предприниматель. Если стороной договора будет индивидуальный предприниматель, или физическое лицо, приобретающее товар\услуги для коммерческих целей — закон о защите прав потребителей на него уже не будет распространяться, увы.

И договорная подсудность вполне законна — нужно это иметь в виду, подписывая договоры как индивидуальный предприниматель. Да и сам суд уже будет другой — Арбитражный, а не общей юрисдикции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.