4

Отказ от прививок и манту — правовые основания

Рубрика: СЕМЕЙНЫЕ дела

Отказ от прививок и манту - основания и практика судаДелать ли прививки, пробу Манту ребенку — решает каждый родитель самостоятельно И это его право, гарантированное законом. Могут ли возникнуть сложности с поступлением в детский сад или школу из за отказа от прививок? Разбор норм и практики далее.

Что говорит закон?

В ФЗ Об охране здоровья сказано про приоритет профилактики заболеваний (ст.12) путем раннего выявления, предупреждения и проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий. Законодатель обращает свое внимание именно на профилактику болезней, особо выделяя «социально значимые» — к которым относится в туберкулез, гепатит в, дифтерия (помимо других, указанных в постановлении №710). Как видно, данные заболевания опасны не просто для человека или отдельной группы людей, а для общества в целом.

В статье 20 того же закона говорится, что условием любого медицинского вмешательства является добровольное согласие. При этом согласие на медицинские манипуляции не требуется, если человек болен социально опасной болезнью, о которых я говорила выше, то есть в случае, когда диагноз предварительно уже поставлен.

Статья 29 описывает виды организации охраны здоровья, одним из которых является «разработка и осуществление мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний».

В статье 18 говорится про право каждого на охрану здоровья, в том числе путем создания безопасных условий воспитания и обучения.

К чему я веду и зачем привожу столько статей?

Чтобы показать, что безусловному праву на отказ от медицинского вмешательства (в нашем случае прививок) законодатель  противопоставляет такое же безусловное право каждого на охрану своего здоровья, которая осуществляется в том числе в виде профилактики заболеваний и создания безопасных условий воспитания\обучения. Любое право не безгранично, оно кончается тогда, когда затрагивает права и интересы других лиц.

Тем не менее, закон предоставляет право родителю отказаться как от прививок для своего ребенка, так и от туберкулинодиагностики — так называемой пробы Манту. Закон разделяет эти два понятия — Манту не является прививкой и проводится с целью диагностики туберкулеза путем ввода туберкулина внутрикожно. О разнице между прививкой и Манту как то высказывался Минздрав.

Как оказаться от прививок \ Манту?

Для отказа от прививок и\или Манту в поликлинике необходимо заполнить отказ по настоящей форме. Отказ от прививок в наше время уже спокойно воспринимается врачами и не вызывает особых проблем,  как еще пять лет назад. Основную проблему вызывает именно отказ от Манту. Почему? В пункте 5.7 СП 3.1.2.3114-13 О профилактике туберкулеза сказано, что если ребенок направляется к фтизиатру, родители обязаны представить заключение от врача в течение месяца, иначе ребенок не допускается в сад или школу.

Как видно, санитарные правила не обязывают делать Манту для зачисления в образовательное учреждение, в них сказано, что ребенок направляется к фтизиатру для получения заключения. При этом фтизиатр, разумеется, заключение просто так не даст — нужно будет делать либо рентген, либо другие методы диагностики туберкулеза — на вскидку я помню как минимум 3.

А если я не поведу ребенка к фтизиатру? Я не давала согласия на вмешательство, а какой то СанПин не может закону противоречить!

А СанПин ему и не противоречит. Отказ от всего на свете противопоставляется общим мерам профилактики туберкулеза и созданию безопасных условий обучения и воспитания. Если не будет заключения от фтизиатра в течение 1 месяца — ребенок не допускается в детское учреждение по ПРИКАЗУ заведующей\директора. Медсестра не является лицом, имеющим право не допускать ребенка в сад или школу.

Да, данный приказ можно оспорить в суде — но практика в целом отрицательная и суды отказывают в удовлетворении исков, говоря о приоритете профилактики туберкулеза. Сад или школа — это общественное место и если родителю не нравятся правила пребывания в нем — можно находиться на домашнем обучении.

Практика суда

Приведу несколько решений (но их в базе гораздо больше, выбрала самые интересные):

один, два, три,  решение Конституционного суда и решение ВС. Из определения Конституционного суда видно, что, похоже, заявитель сам не понял что он просит у суда и что ему нужно. Кстати, этот же заявитель смог все же признать незаконным отказ Тубдиспансера выдать заключение. Это пока единственное положительное решение суда, которое я смогла найти и которое признает отказ физиатра выдать заключение без диагностики туберкулеза противоречащим требованиям закона. Есть еще одно решение, которое можно назвать условно положительным — истцу в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия приказа заведующей детского сада о запрете посещать ДС, при этом суд дает интересную последовательную оценку доводам истицы.

И еще хочу привести пример из судебной практики, достаточно пугающий, но имеющий место быть — директор школы отстранил от обучения двоих детей в связи с отсутствием заключения фтизиатра, а также написал заявление в полицию. Комиссия по делам несовершеннолетних МВД привлекла мать к ответственности по ст. 5.35 КоАП — за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Женщина обжаловала постановление в суд, но суды двух инстанций отказали в иске (постановление суда). От комментирования судебного акта я воздержусь — каждый сам может его прочитать и сделать для себя выводы.

И что же делать?

Как я указала в начале статьи — родители сами для себя решают что лучше для их ребенка, но при этом важно понимать, что шашкой махать не нужно (зачем?), в судебных процессах ответчиком у вас будет государство в лице Тубдсипансера или районной поликлиники, а не медсестра. К слову, зайдя в базу «правовые акты здравоохранения» и введя слово «туберкулинодиагностика» я была поражена количеством документов за последние 3 года по данной теме — это миллион писем Роспотребнадзора, Минздрава, писем и постановлений Главного Санитарного врача, материалы конференций и круглых столов. О чем это говорит? Что тема профилактики туберкулеза злободневная и актуальная и ближайшие года, думаю, ничего не изменится, либо изменится в сторону полного запрета права отказа от прививок.

Да, перед написанием статьи я просмотрела всем известные сайты против прививок и пришла в ужас от количества «образцов» жалоб и заявлений во все возможные органы, написанные явно не юристами. Некоторые из них — в достаточно грубой и неприятной манере изложения. Какой смысл во всей этой писанине? И приводятся даже ответы из разных ведомств и даже прокуратуры — ну и что? Признать действия врача или заведующей незаконными может только суд.

Что делать тем, кто не хочет ставить Манту своему ребенку? Существуют же другие методы диагностики — почему бы их не использовать? Часто матери в порыве своего праведного гнева не задумываются о том, что своими бесконечными жалобами только привлекают к себе излишнее внимание органов опеки и иных подобных, что нежелательно, учитывая тенденцию последних лет в области ювенальной юстиции.

Адвокат в Ростове на Дону Демина Наталья

4 Комментарии

  1. Я уже 2 года делаю ребёнку Т-Спот. И меня все равно упорно посылают к фтизиатру. Грозят недопущением ребёнка в сад.

  2. вы ошибаетесь — это все что я вам отвечу. Разводить демагогию из норм закона — можно на сайтах антипрививочников. Решение ВС я прочла до конца. И да, можете посмотреть все последующие решения районных судов, принятых после данного решения ВС — и убедиться насколько оно (решение) «в пользу антипрививочников». После анализа практики, надеюсь, вам станет понятнее о чем говорил ВС.
    Все ваши нормы закона и т.п. — я удаляю, извините, ваш неуникальный контент мне не нужен на сайте.
    Кстати, я свою статью написала не в целях обидеть противников прививок (к слову, своему ребенку я их тоже не делаю)

  3. 1) ну а я разве пишу про «блажь»?
    2) вот по этому вопросу как раз можно и жаловаться, чем в целом отказываться. У вас есть право на другие методы диагностики и уж не знаю кто вам отказывает? В наших поликлиниках на диаскинтест давно дают направления
    Право на отказ от диагностики туберкулеза у вас есть, только вот в сад\школу не зачислят. спасибо Онищенко и его Санпин.
    «Так что не стоит удивляться не всегда корректному стилю жалоб родителей, отвергающих Манту» — да я не удивляюсь, только я писала не про родителей, а есть антипрививочные сайты, где выкладываются абсолютно безграмотные документы, которые представляются как действенные и т.п. и рекомендуются родителям к применению. При этом родители 100% свой вопрос не решат, а репутацию испортят.
    Так что направлять на меня свой негатив не нужно, я свой сайт не для этого создавала.

Обсуждение закрыто.