Про проценты после погашения кредита по решению суда

Два года назад написала на Дзене статью про то, как банки доначисляют проценты по кредиту после выплаты по решению суда. Вот должник платит несколько лет, все погашает — камень с плеч. Но не тут то было — банк подаёт в суд требование о доначислении процентов на дату закрытия долга по кредиту.

Да, я знаю, что в целом суды такие иски удовлетворяют. Но хочу поразмышлять — а есть ли основания для того, чтобы отказать банку? Я считаю, что есть — хочу подробнее пояснить, почему я так считаю.

Речь идет о кредитных договорах, которые не были расторгнуты в суде — потому что если он был расторгнут, то прекратил своё действие и ни о каких процентах вообще речь не может идти (хотя у меня были случаи, когда Сбербанк пришел в суд с требованием взыскания процентов по расторгнутому три года назад кредитному договору).

Итак, законом предусматривается, что банк может досрочно истребовать сумму долга по кредиту, выставив заключительное требование (с. 14 закона О потребительском займе).

В требовании указывается ОСТАВШАЯСЯ сумма долга ВМЕСТЕ с причитающимися процентами по кредиту.

То есть банк требует долг и проценты, которые осталось доплатить и которые банк истребует ДОСРОЧНО.

Выставляя заключительное требование, банк тем самым изменяет срок возврата кредита, в том числе процентов по кредиту.

Такое право изменять срок выплаты кредита банку предоставлено законом, при определенных условиях.

От даты заключительного требования начинает течь исковая давность. Иными словами — заключительное требование — важный документ, его нельзя выкидывать.

Статья 14 ФЗ О потребительском кредите предоставляет право банку всего ОДИН раз направить заёмщику заключительное требование.

Решением суда должника обязывают досрочно погасить сумму долга и процентов по кредиту. Решение может исполняться несколько лет, более того, должник может получить рассрочку исполнения.

Да, в гражданском кодексе есть статья 809, позволяющая взыскивать проценты по займу вплоть на дату его полной уплаты. Но ГК — это общая норма для договоров займа.

А закон о потребительском кредите — это специальный закон и специальная норма права.

И он говорит о возможности всего ОДИН раз выставить заключительное требование.

Там нигде не сказано, что потом можно еще сто раз довзыскивать проценты, не указанные в заключительном требовании или довыставлять очередное «заключительное» требование.

Требование не просто так называется «заключительным» — это последнее требование банка, в котором указывается ВСЯ сумма долга по кредиту и процентов.

Как я выше указала, заключительное требование — изменяет срок выплаты по кредиту, договор действует в течение его срока, а срок — изменен.

По сути, кредитный договор — прекращается в связи с истечением срока, но обязательство вернуть кредит, разумеется, никуда не девается. Банк имеет законное право проиндексировать сумму долга в суде, взыскать неустойку — и это логично.

Почему же суды удовлетворяют иски? Потому что не сформирована практика на уровне Верховного суда — никто не оспаривает проценты по указанному выше основанию, не судится дальше. Практика меняется благодаря кому?

Людям — настойчивым гражданам и адвокатам, которые доходят до Верховного суда. Я обязательно схожу в Верховный суд, когда буду работать по подобному делу.

Как она изменилась по залогам (кардинально) и по процентам в займах МФО — ВС указал, что нельзя взыскивать проценты по займу на дату предъявления требования. А только — за срок займа, указанный в договоре. А до этого как было?

За займ в 15 тыс могли взыскать 300 тыс — и суды считали, что всё правильно. Нет, не правильно и нужно доносить до судей свою позицию.

Так и в описываемой ситуации по процентам после выплаты кредита — я уверена, что практика поменяется, когда подобный спор рассмотрит Верховный суд, а за период после решения суда будет начисляться индексация или проценты по 395 статье ГК. Но не проценты по кредиту.

Потому что хоть кредитный договор и не был расторгнут — он фактически прекратил своё действие из-за выставления заключительного требования банком.

После решения должник НЕ исполняет кредитный договор, он исполняет решение суда, может попросить у суда рассрочку, либо при наличии оснований — приставом будут наложение ограничения на удержания в размере не выше определенной суммы, да и мораторий на выплаты постоянно вводится.

И что, по мнению банка, за весь это период уважительного не исполнения решения суда, должны начисляться проценты?

В 2018 году Банк России давал незаконное разъяснение, которым теперь, как я думаю, руководствуются банки (письмо Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83)

ЦБ указал в письме, что в случае, если заемщик после выставления требования не закрыл кредит в предоставленный срок, проценты начисляются до дня возврата займа.

В обоснование своей позиции ЦБ сослался на п. 9 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 (речь идет о возврате имущества), пункт 66 Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 (речь идет о неустойке).

То есть Центральный Банк делает вывод о том, что проценты после выставления требования должны начисляться вплоть до полного закрытия кредита, исходя из пунктов судебной практики, не имеющей никакого отношения к рассматриваемой ситуации!

И конечно нужно помнить про исковую давность — она отсчитывается от заключительного требования.

А выставление нового требования и еще более нового законом не предусмотрено. Банк уже взыскал проценты, которые сам же рассчитал, исходя из графика по кредиту.