Два года назад написала на Дзене статью про то, как банки доначисляют проценты по кредиту после выплаты по решению суда. Вот должник платит несколько лет, все погашает — камень с плеч. Но не тут то было — банк подаёт в суд требование о доначислении процентов на дату закрытия долга по кредиту.
Да, я знаю, что в целом суды такие иски удовлетворяют. Но хочу поразмышлять — а есть ли основания для того, чтобы отказать банку? Я считаю, что есть — хочу подробнее пояснить, почему я так считаю.
Речь идет о кредитных договорах, которые не были расторгнуты в суде — потому что если он был расторгнут, то прекратил своё действие и ни о каких процентах вообще речь не может идти (хотя у меня были случаи, когда Сбербанк пришел в суд с требованием взыскания процентов по расторгнутому три года назад кредитному договору).
Итак, законом предусматривается, что банк может досрочно истребовать сумму долга по кредиту, выставив заключительное требование (с. 14 закона О потребительском займе).

В требовании указывается ОСТАВШАЯСЯ сумма долга ВМЕСТЕ с причитающимися процентами по кредиту.
То есть банк требует долг и проценты, которые осталось доплатить и которые банк истребует ДОСРОЧНО.Выставляя заключительное требование, банк тем самым изменяет срок возврата кредита, в том числе процентов по кредиту.
Такое право изменять срок выплаты кредита банку предоставлено законом, при определенных условиях.От даты заключительного требования начинает течь исковая давность. Иными словами — заключительное требование — важный документ, его нельзя выкидывать.
Статья 14 ФЗ О потребительском кредите предоставляет право банку всего ОДИН раз направить заёмщику заключительное требование.
Решением суда должника обязывают досрочно погасить сумму долга и процентов по кредиту. Решение может исполняться несколько лет, более того, должник может получить рассрочку исполнения.
Да, в гражданском кодексе есть статья 809, позволяющая взыскивать проценты по займу вплоть на дату его полной уплаты. Но ГК — это общая норма для договоров займа.
А закон о потребительском кредите — это специальный закон и специальная норма права.
И он говорит о возможности всего ОДИН раз выставить заключительное требование.
Там нигде не сказано, что потом можно еще сто раз довзыскивать проценты, не указанные в заключительном требовании или довыставлять очередное «заключительное» требование.Требование не просто так называется «заключительным» — это последнее требование банка, в котором указывается ВСЯ сумма долга по кредиту и процентов.
Как я выше указала, заключительное требование — изменяет срок выплаты по кредиту, договор действует в течение его срока, а срок — изменен. По сути, кредитный договор — прекращается в связи с истечением срока, но обязательство вернуть кредит, разумеется, никуда не деваетсяБанк имеет законное право проиндексировоать сумму долга в суде, взыскать неустойку — и это логично.
Почему же суды удовлетворяют иски? Потому что не сформирована практика на уровне Верховного суда — никто не оспаривает проценты по указанному выше основанию, не судится дальше. Практика меняется благодаря кому?
Людям — настойчивым гражданам и адвокатам, которые доходят до Верховного суда. Я обязательно схожу в Верховный суд, когда буду работать по подобному делу.
Как она изменилась по залогам (кардинально) и по процентам в займах МФО — ВС указал, что нельзя взыскивать проценты по займу на дату предъявления требования. А только — за срок займа, указанный в договоре. А до этого как было?
За займ в 15 тыс могли взыскать 300 тыс — и суды считали, что всё правильно. Нет, не правильно и нужно доносить до судей свою позицию.
Так и в описываемой ситуации по процентам после выплаты кредита — я уверена, что практика поменяется, когда подобный спор рассмотрит Верховный суд, а за период после решения суда будет начисляться индексация или проценты по 395 статье ГК. Но не проценты по кредиту.
Потому что хоть кредитный договор и не был расторгнут — он фактически прекратил своё действие из-за выставления заключительного требования банком.
После решения должник НЕ исполняет кредитный договор, он исполняет решение суда, может попросить у суда рассрочку, либо при наличии оснований — приставом будут наложение ограничения на удержания в размере не выше определенной суммы, да и мораторий на выплаты постоянно вводится.
И что, по мнению банка, за весь это период уважительного не исполнения решения суда, должны начисляться проценты?
В 2018 году Банк России давал незаконное разъяснение, которым теперь, как я думаю, руководствуются банки (письмо Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83)
ЦБ указал в письме, что в случае, если заемщик после выставления требования не закрыл кредит в предоставленный срок, проценты начисляются до дня возврата займа.
В обоснование своей позиции ЦБ сослался на п. 9 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 (речь идет о возврате имущества), пункт 66 Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 (речь идет о неустойке).
То есть Центральный Банк делает вывод о том, что проценты после выставления требования должны начисляться вплоть до полного закрытия кредита, исходя из пунктов судебной практики, не имеющей никакого отношения к рассматриваемой ситуации!
И конечно нужно помнить про исковую давность — она отсчитывается от заключительного требования.
А выставление нового требования и еще более нового законом не предусмотрено. Банк уже взыскал проценты, которые сам же рассчитал, исходя из графика по кредиту.