Про автосалоны, навязанные услуги и скидку

Конституционный суд высказался по скидкам на автомобили, которые автосалоны дают, а потом забирают.  А именно — про навязанные услуги, якобы предоставленную скидку и невозможность отказаться от услуги по причине аннулирования скидки.

Хотя это не так — я успешно выигрывала дела и скидки покупатель не лишался, потому что данное условие договора — ничтожно. Но один из покупателей автомобиля решил пожаловаться в Конституционный суд. Ему были навязаны услуги по страхованию и по классике — невозможность от них отказаться под угрозой лишения скидки.

От страхования покупатель все таки отказался — и продавец (автосалон) взыскал скидку в размере 270 тыс рублей в суде. Суд иск продавца удовлетворил, потому что ответчик (покупатель) выбрал, по моему мнению, не верную тактику защиты — а именно утверждал, что «дополнительное соглашение было по типовой форме, отказаться нельзя».

суд исходил из отсутствия доказательств невозможности отказа от заключения договора купли-продажи на условиях дополнительного соглашения

Нужно было предъявлять встречный иск о признании условия об аннулирования скидки ничтожным. Все доводы о навязывании, невозможности отказаться и тому подобное в суде не имеют значения, судьи их в принципе не воспринимают. так как это все слова, ничем не подтверждённые.

Покупатель говорит — навязали, продавец говорит — ничего не навязывал. Кому суд должен верить?

Конституционный суд принял жалобу на рассмотрение и постановил — что свобода договора не безгранична, менять цену на товар произвольно нельзя, продавец более сильная сторона и так далее. И что в таком случае следует взыскивать скидку пропорционально потерянным агентским комиссиям и расходам, которые несет продавец в связи с отказом от договоров третьих лиц.

То есть КС признал, что скидку взыскать можно, но только пропорционально потерям продавца. При этом пункты 2,3 ст. 428 ГК не противоречат Конституции (именно об этом просил заявитель жалобы).

Если раньше практика по скидкам была разная (больше отказная, не в пользу автосалонов), то теперь сложится однозначно, суды будут выяснять какие потери понес продавец в связи с аннулированием скидки.

А сможет ли автосалон подтвердить потери? Посмотрим. Я думаю, что не будут они с этим «заморачиваться» и просто придумают другую схему отъема денег у покупателей и навязывания всяких благ.

Если брать аналогию с банками — они подтвердить расходы на одного застрахованного не могут (точно знаю по навязанным страховкам и отказам от них, запрашивала документы через суд — предоставляют выписки по банку на миллионы, без конкретизации по каждому застрахованному лицу).

Если же потери автосалон «нарисует» — все это можно через суд перепроверять, в том числе агентские комиссии.