Отказ в приёме на работу можно оспорить!

Отказ в приёме на работу, во-первых, можно и нужно оспорить, во-вторых — можно взыскать моральный вред. Только редко кто решается идти в суд — а зря.

Верховный суд недавно выпустил специальный Обзор, посвященный незаконным отказам в приёме на работу.

В первом пункте Обзора, ВС обратил внимание на дело, в котором гражданину было отказано в приёме на работу на должность машиниста без объяснения причин — впрочем, причины никто и никогда не объясняет.

Гражданин пошёл в суд с целью признать отказ незаконным, пояснив, что собеседование прошло успешно, после него он прошел медосмотр и был признан годным к работе. Однако суд отказал в удовлетворении иска по той причине, что заявление о приёме на работу работодателю истец не подавал.

Впоследствии апелляционная инстанция отменила решение суда, признав отказ в приёме на работу незаконным и взыскав моральный вред в размере аж 100 тыс рублей.

Коллегия судей указала, что прохождение медосмотра по направлению организации является достаточным доказательством того, что были собраны все необходимые документы для приёма на работу, а отказ является необоснованным.

Вывод — если вы собирали документы для устройства на работу, но вам без объяснения причин все равно отказали в приёме, это незаконно и можно оспорить в суде. В идеале — дополнительно написать заявление о приёме на работу и отправить почтой ценным письмом с описью вложения, чтобы работодатель потом в суде не ссылался на тот факт, что «заявления от соискателя не было».

Во втором пункте ВС рассмотрел дело когда работницу по совместительству (главный бухгалтер) уволили в связи с приёмом на работу сотрудника, для которого работа будет основной. ДО приёма основного сотрудника совместитель подала работодателю заявление, в котором выразила желание работать в этой же должности, но постоянно, то есть по основному месту работы.

Работодатель — на основную работу совместителя не принял, более того, уволил с должности совместителя и принял другую сотрудницу на условиях основной работы.

Совместитель в суде доказала, что ей отказали — незаконно, без пояснений и объяснений причин. Правда путь был долгий — только Верховный суд ее услышал, другие судебные инстанции посчитали, что все правильно было сделано, мол, уволили совместителя — приняли основного работника, что вы хотите, истец? А истец хотела, чтобы ей пояснили, чем она хуже, плюс заявление о приёме подала раньше.

Вывод — отказ в приёме на основное место работы должен быть мотивирован. Это совет как для соискателей (нет обоснования — можно идти в суд), так и для работодателей (обоснуйте отказ правильно).

Третий и четвертый пункты Обзора посвящены отказу принять на работу беременную женщину (беременность выявилась в ходе медосмотра, который женщина приходили по направлению работодателя).  Но тут все понятно — беременные у нас по законодательству защищаются особенно и уволить их также нельзя.

Пятый и шестой пункты— оспорены отказы принять на работу инвалида. Причем  в первом случае работодатель поступил очень глупо — инвалид направлялся на квотируемое рабочее место службой занятости, а работодатель не утруждал себя даже провести собеседование и заполнить бланк отказа, разворачивал человека сразу с порога.

В седьмом пункте ВС рассмотрел дело, которым, наоборот признан законным отказ в приёме на работу сотрудника. Отказ был связан с по деловыми качествами. Образование соискателя не соответствовало должностной инструкции и требованиям к должности.

Вывод — если отказ обоснован и связан с деловыми качествами работника, его образованием, его (отказ) оспорить не получится. Совет работодателям — если уж отказываете, то только по деловым качествам (опыт работы, образование, квалификация).