В недавнем Обзоре Верховный суд рассмотрел вопрос кто несет ответсвенность, если груз утрачен — экспедитор или перевозчик?
В спорном деле фирма — экспедитор для исполнения договора на оказание транспортно экспедиционных услуг привлекла перевозчика.
Экспедиторский договор это позволял делать — в нем прямо было указано на право экспедитора привлекать третьих лиц для исполнения поручения заказчика.
Виды поручения определялись каждый раз при перевозке — иными словами договор был длительный, а условия перевозки, вид груза, сроки и цены согласовывались в поручении экспедитору, товарной накладной (как обычно это делают).
О привлеченном водителе и марке автомобиля экспедитор уведомил клиента, стороны эти данные согласовали в поручении экспедитору и экспедиторской расписке. Как видно, отношения между сторонами были оформлены правильно и по закону.
Дорогостоящий груз не был доставлен экспедитором. Заказчик, разумеется, пошел в суд требовать возмещения не покрытой страховкой стоимости утраченного груза. Ответственность экспедитора в случае привлечения третьих лиц предусмотрена как законом, так и в договоре была прописана.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, а вот окружной — решение отменил, посчитав, что роль экспедитора в утрате груза не доказана — вез товар не он, а непосредственный перевозчик.
Однако Верховный суд решение первой инстанции оставил в силе, указав, что раз экспедитор ПРИНЯЛ поручение на перевозку груза к исполнению — значит он и отвечает за его сохранность. Чтобы быть освобожденным от ответственности необходимо было, по мнению ВС, подать заказчику ОТКАЗ на исполнение поручения.
Отказ от поручения — это что то новое от Верховного суда. Раньше было достаточно надлежащим образом оформить договор перевозки с непосредственным перевозчиком, уведомить письменно заказчика об исполнителе. А теперь получается — не отказался от поручения — отвечаешь?
Однако аб. 2 ст. 803 ГК никто не отменял. А эта статья позволяет снизить ответсвенность экспедитора до ответственности перевозчика — при надлежащем оформлении отношений заказчик-экспедитор-перевозчик.
Как видно из нормы закона и Обзора ВС, экспедитор отвечает перед клиентом в любом случае, если не отказался от поручения (перевозки), но если он сможет доказать, что груз вез перевозчик — его ответственность может быть снижена.
Учитывая, что экспедиторы зачастую не уведомляют заказчика о непосредственном исполнителе, снизить убытки у них в большинстве случаев не получается. При чем не уведомляют не потому что не хотят, а потому что груз везет обычный водитель (физ лицо), с которым отношения нельзя оформить в силу особенностей налогооблажения или же сам водитель не желает «светить» свой доход. И как обычно это бывает — взять с такого водителя нечего и ему все равно подадут на него в суд или нет.
Тут уж нужно оценивать риски — что важнее съэкономить на доставке или снизить (в случае утраты груза) уровень убытков, которые придется возмещать клиенту.
Данный Обзор в корне может поменять сложившеюся практику — когда суд освобождал экспедитора от ответственности, если груз вез не он.
Обзоры ВС — обязательны к применению судами. Надо полагать, что теперь судьи в спорах по договорам эспедиции будут проверять был ли отказ от поручения или нет.
Перевозка и транспортная экспедиция: различия, ответственность, оформление