Да, такое бывает — когда суд отказывает в обеспечительной мере и не накладывает ограничительные меры на недвижимое имущество. Особенно по административным спорам (например, пристав незаконно передал имущество взыскателю, что оспаривается должником).
Либо же арест накладывается — но все очень долго длится, а нужно как можно быстрее внести информацию в ЕГРН. В таком случае можно воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 9 закона
Если такое уведомление внести в ЕГРН — сделку с недвижимым имуществом все равно совершить можно будет, но новый собственник не будет считаться добросовестным, а переход права собственности без особых трудностей оспаривается через суд. Признать себя добросовестным приобретателем через встречный иск не получится при такой отметке в ЕГРН.
Это как с реестром залогов — при наличии в нем уведомления о залоге автомобиль все равно можно продать/купить, но покупатель не сможет потом оспорить залог по причине «а я не знал», так как наличие записи в нотариальном реестре свидетельствует о том, что должен был знать и проверить.
Механизм внесения в реестр пометки о судебном производстве мало используется почему-то.
Для внесения уведомления о судебном споре в МФЦ к заявлению нужно приложить копию определения суда о принятии иска. Это предусматривается п. 58 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.
Отказ Росреестра
Самая распространенная причина отказа во внесении записи о судебном споре следующая.
Росреестр почему-то считает, что заявитель якобы намеревался внести запись о его притязаниях на имущество, а не о судебном процессе. А заявление о притязаниях может быть подано исключительно одним из предыдущих собственников — соответственно Росреестр логично выносит отказ.
Даже в судах при обжаловании отказа Росреестр продолжает настаивать, что заявитель вовсе не хотел уведомить Росреестр о судебном процессе, он хотел заявить о притязаниях.
Это самая частая причина отказа и путаницы, возникающей по простой причине — законодатель все виды уведомлений, которые могут быть внесены в ЕГРН, объединил в одном пункте части 2 ст. 37 Закона и в одном виде заявления.
Иными словами — нельзя подать отдельно заявление о судебном процессе и отдельно о притязаниях на объект недвижимости предыдущего собственника. И почему то регистратор решает, что поданное заявление следует толковать по первым фразам из перечня части 3 статьи 9.
В общем, происходит ошибка и чтобы ее избежать — при подаче заявления в МФЦ следует написать от руки пояснения регистратору — что, мол, это заявление о внесении в ЕГРН отметки о судебном споре. Пояснения приложить к заявлению — закон не запрещает вместе с заявлением подавать дополнительные документы.
Вместо оспаривания отказов Росреестра (что минимум займет полтора месяца), проще сразу разъяснить регистратору что вы хотите.
