Договор перевозки и транспортная экспедиция — в чем различие? В каком случае лучше оформить перевозку? Зачем вообще нужна транспортная экспедиция?
Недавно, разговаривая с директором фирмы, оказывающей услуги транспортной экспедиции (к слову, им был предъявлен иск на значительную сумму в связи с утратой груза), а также изучая их первичные документы, я поняла, что компания хоть и называется транспортно-экспедиционной, однако в действительности осуществляет услуги по перевозке в чистом виде. Почему так работают и оформляют документы директор ответить не смог, так как разницы не понимает между экспедицией и перевозкой. Но ее необходимо понимать, чтобы избежать проблем как с налоговой инспекцией, так и мер ответственности, связанной с утратой или повреждением груза.
Перевозка или экспедиция?
Вдаваться в термины гражданского кодекса не хочется, поэтому говоря обычным языком: перевозчик — непосредственный исполнитель, он перевозит груз, экспедитор — это агент, который организует перевозку, иными словами — посредник между заказчиком и перевозчиком. Но! Экспедитор может перевозить груз непосредственно сам или с привлечением третьего лица и тогда он будет считаться перевозчиком. Как сделать так, чтобы экспедитора не посчитали перевозчиком проверяющие органы или суд?
Недавно по перевозке и экспедиции вышли сразу два разъясняющих документа от Верховного суда — Обзор и Пленум. Ничего революционного в них нет, между тем, ряд спорных моментов хорошо разъяснены. Хочу вкратце их резюмировать.
- Перевозчик отвечает за груз в любом случае — в очень редких ситуация он будет освобожден от ответственности. Также перевозчик не несет ответственность за утрату груза по причине плохой упаковки, осуществленной отправителем.
- Экспедитор отвечает за перевозимый груз только если действует как фактический перевозчик, выписывает транспортные документы. Об этом пункте я расскажу подробнее ниже.
- Грузоотправитель имеет право солидарно взыскать стоимость утраченного (поврежденного) груза с перевозчика и экспедитора (ст. 323 ГК РФ). Следовательно, у собственника груза гораздо больше шанса взыскать ущерб, так как перевозчик может быть ИП или вообще обычным физическим лицом без имущества (как правило именно так и бывает).
- Отправитель груза или экспедитор обязаны обеспечить перевозчика всей необходимой разрешительной документацией на груз, а перевозчик со своей стороны не обязан проверять их полноту и правильность заполнения.
В Пленуме также есть разъяснения по пассажирским перевозкам, утрате багажа и т.п. — всем интересующимся рекомендую посмотреть.
Так что лучше — договор перевозки или договор транспортной экспедиции? В первую очередь, разница между этими двумя договорами в уровне ответственности. Перевозчик отвечает за груз в любом случае, иными словами, его вина презюмируется. Исключения — да, есть, но они редки и их нужно доказать. С экспедитором все сложнее.
В Обзоре практики по перевозкам суд обратил внимание, что экспедитор отвечает за утрату груза, если является фактическим перевозчиком. Что это значит? Вот как это понимает суд:
экспедитор не предлагал заказчику на выбор перевозчиков для согласования, а указал конкретное лицо, которое будет доставлять товар, стоимость экспедиторских услуг равна рыночной стоимости перевозки, а на сайте компании — экспедитора было указано, что общество обеспечивает доставку товара.
Как видно, исходя из действий экспедитора, суд пришел к выводу, что он принял на себя обязанности перевозчика. Следовательно, мало назваться «экспедитором » и составить договор на оказание транспортно — экспедиционных услуг, необходимо еще этому следовать в своей деятельности. Каким образом?
Исходя и цитаты выше — перед каждой перевозкой согласовывать письменно перевозчиков, а не направлять к заказчику единственного (ставить перед фактом), стоимость услуг экспедитора никак не может быть равной стоимости перевозки (перевозка дороже), либо услуги экспедитора должны выделяться в платежных документах отдельной строкой, проверить информацию на сайте на соответствие деятельности экспедитора (есть ли гарантии о сохранности груза?).
Экспедитор ответит за груз, если он:
- осуществлял его доставку своим или нанятым транспортом;
- выписал транспортную накладную.
Если экспедитор является организатором перевозки, находит перевозчика, согласовывает его кандидатуру с заказчиком, выставляет плату за свои услуги — ответственность за перевозку он не понесет. А если экспедитор является по сути перевозчиком?
Экспедитор перевозит груз личным транспортом — это не экспедитор, а самый настоящий перевозчик, избежать ответственности точно не получится. Кстати, как бы не была названа сторона сделки (экспедитор, перевозчик, исполнитель) — суд даст оценку договору и определит какие отношения и договоренности были достигнуты между сторонами, говоря иначе — будет исходить из буквального смысла договора и действий сторон. Оформление документов — в перевозочной накладной в качестве перевозчика указывается экспедитор, отправителем — поставщик. Плюсы — у покупателя товара нет риска в части не признания расходов на перевозчика необоснованными (для возмещения НДС).
Экспедитор нанимает транспорт для перевозки — здесь ответственность наступит, если экспедитор примет на себя обязанности перевозчика. Оформление — в транспортной накладной перевозчиком указывается тот, кто повезет груз. Покупатель (или лицо, в чьей адрес доставляется груз) уведомляется о непосредственном перевозчике. Отправителю предоставляются кандидатуры перевозчика с условиями перевозки для согласования. Стоимость своих услуг экспедитор выделяет отдельной строкой в счете (если оплачивает сам за перевозку), либо иных документах, предоставленных отправителю для возмещения затрат экспедитора. В идеале — чтобы отправитель (заказчик) оплачивал перевозку непосредственно конечному исполнителю. Для подтверждения посреднических услуг экспедитора необходим акт выполненных услуг.
К акту прилагается отчет экспедитора, в котором он перечисляет выполненную работу в интересах заказчика. Вместе с отчетом заказчику передаются копии: договора перевозки, акта выполненных услуг по перевозке, платежных квитанций, поручений, подтверждающих затраты экспедитора. К слову, закон не требует от экспедитора составлять и подписывать акт выполненных услуг, однако его наличие упрощает расчеты между сторонами и доказывает реальность услуги. К тому же в акте можно отдельно прописать все расходы экспедитора, вознаграждение и иную информацию.
Знаю, что это в реальности так все оформить практически невозможно и никто не захочет раскрывать условия сделки с перевозчиком перед заказчиком. Следовательно, работу нужно строить исходя из максимально возможного — заключать договор экспедиции, не указывая при этом, что экспедитор обязуется доставить груз. Не выписывать на экспедитора (его водителя) доверенность на получение груза. Предложить письменно заказчику несколько перевозчиков. В отчетных документах отдельно выделить услуги экспедитора и стоимость услуг перевозчика (не предоставляя при этом первичку по перевозке в подтверждение ее стоимости). Если экспедитор не хочет отвечать за сохранность груза — он не должен его принимать к перевозке и выписывать соответствующие транспортные документы.
Но все же, если экспедитор доставляет груз, выписывает транспортные документы и так далее — размер его ответственности может быть ограничен и он ответит только в том объеме, в каком отвечает перевозчик. Как известно, закон о транспортно — экспедиционной деятельности для экспедитора устанавливает повышенную ответственность — в размере полного возмещения ущерба, неустойки 3% (если получатель физическое лицо), упущенной выгоды, размера самого вознаграждения экспедитора.
Однако, если экспедитор докажет, что груз поврежден или утрачен был по вине перевозчика — экспедитор ответит по правилам ответственности, установленным для перевозчика. Что тоже неплохо, потому что перевозчик возмещает только реальный ущерб — стоимость груза или сумму, на которую понизилась его стоимость.
Кстати, если клиент не объявлял стоимость груза, она не указана в перевозочных документах или счетах на оплату — это не повод не возмещать ущерб. Так указал Верховный суд в вышеуказанном Обзоре. Стоимость можно определить исходя из рыночных цен на аналогичный товар или иным способом, исходя из конкретной ситуации.
Конечно, сам клиент, отправляя груз должен проявлять бдительность в оформлении документов, объявлении его стоимости, подробного описания внешних характеристики, упаковки, составных частей. Необходимо проверять кому выписывается доверенность на отгрузку, выдать инструкции кто имеет право получить груз. Часты случаи мошенничества, когда товар получает лицо, не имеющее отношение к получателю — выходит какой то человек, говорит я подрядчик, да груз для нас, выгружайте.
Водитель товар отдал, документы подписал и поехал. Потом выясняется, что получатель знать не знает этого «подрядчика», требует свой товар. Следовательно, необходимо требовать доверенность, сверять ее данные с паспортом получателя. Причем доверенность должна быть в оригинале — скан по электронное почте в суде экспедитору не поможет (в качестве доказательства добросовестности).
Также в суде не помогут свидетельские показания, подтверждающие передачу груза — у меня был подобный спор, в котором я представляла интересы отправителя. Перевозчик не смог доказать, что груз был доставлен в виду полного отсутствия первичных документов, подписанных со стороны получателя товара. В суд он привел 3 свидетелей, прилагал косвенные доказательства, подтверждающие доставку. Однако суд принял нашу позицию. Как и в другом деле — где я выступала со стороны поставщика.
Покупатель требовал допоставить товар, но в документах была ошибка в единице измерения товара — на первый взгляд ерунда. Но мне удалось ситуацию повернуть ровно на 180 градусов — суд отказал покупателю в удовлетворении требований, а наши встречные — удовлетворил. Поэтому первичные перевозочные (и не только) документы важно проверять, особенно в части характеристики товара.
Экспедитор не обязан страховать груз, если это прямо не будет указано в экспедиторском договоре. Если же застрахует — стоимость страховки может возмещаться заказчиком, либо нет. Если возмещается — расходы на страхование груза должны подтверждаться и передаваться заказчику вместе с актом выполненных услуг (отчетом экспедитора).
Что касается страхования ответственности экспедитора или перевозчика — это его право, но не обязанность, расходы на страховку клиент не возместит по закону.
Подводя итоги сказанному — что лучше — экспедиция или перевозка? Как вижу я — если экспедитор фактически осуществляет перевозку груза (сам или с помощью нанятого транспорта) — лучше заключать прямые договоры перевозки, учитывая, что ответственность перевозчика ограничена по закону.
Да и в плане документации все проще и понятнее, как и в налогообложении (особенно в части возмещения НДС покупателем).
Если исполнитель оказывает комплексные услуги, связанные доставкой груза — его страхование, сопровождение, охрану и так далее — нужен, конечно, договор экспедиции, либо смешанный договор перевозки. Но обязательно с оформлением отчета экспедитора, актом выполненных услуг, предложением клиенту перевозчиков на выбор. Если экспедитор просто организует перевозку без доставки груза — тут все проще — оформляется простая экспедиция, в которой не нужно указывать про доставку, перевозку груза. Четкие и ясные обязанности экспедитора — этого будет достаточно.
Новый взгляд ВС на ответственность — Если экспедитор не отказался от поручения — переложить вину на перевозчика не получится