Написал расписку в счет других отношений

Да, так часто бывает — расходятся партнеры по бизнесу — один другому пишет расписку.

Мол, обязуюсь выплатить такую-то сумму до 31.12.2022г.

Расходятся супруги — и чтобы не ругаться в суде, решают вопрос с разделом имущества через расписку.

Увольняется материально ответственный работник — недостача на складе, пишет расписку.

Авария или залитие квартиры — причинитель вреда пишет расписку.

Примеров много, но все они объединены одним — распиской о возврате долге или выплате денег, но по факту займ не брался.

Новация долга

В статье 414 ГК есть такой термин «новация»- когда одно обязательство прекращает другое. То есть заменяется новым по обоюдному согласию сторон. Закон это допускает — если стороны так решили, пусть делают что хотят.

Причем денежной распиской можно заменить даже неденежное обязательство — например, обязанность передать товар или вещь.

Так вот денежная расписка о выплате денежных средств является по сути новацией — распиской решается вопрос передачи денег. По факту заёмщик деньги на руки не получает, а просто указывает, что обязуюсь выплатить до такого то числа.

Новация считается согласованной, если обязательство стало новым (новый предмет и/или основание). Если предмет или основание не поменялось, а стороны просто уточняют размер долга или срок его погашения — это НЕ новация.

К чему я это все пишу? К тому, что новацией стороны могут заменить прежние заёмные отношения, долг по которым не возвращен, или иные отношения, связанные с обязательством передать деньги или вещь. 

Можно ли оспорить такую расписку?

Как обычно — это зависит от обстоятельств. Не все расписки оспариваются, да и в целом это дело непростое. Наличие расписки уже достаточно, чтобы иск полностью удовлетворить.

Если расписка — это новация,

то есть распиской закрылось прошлое обязательство — ее оспорить очень сложно, почти нет шансов. Было одно обязательство, стало другое — оспаривание по безденежности заведомо проигрышный путь.

Как указал недавно Верховный суд в определении

если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Можно пробовать оспаривать сумму займа и проценты. Но тут судье нужно показывать всю цепочку отношений и конечно, с письменными доказательствами.

Важно также оценить на перспективу саму расписку — новацию. Есть ли в ней ссылка на прежнее обязательство? Она обязательно должна быть. Если нет — тогда появляется перспектива признания расписки безденежной.

Безденежность свидетельскими показаниями не оспаривается — так указано в законе. Поэтому — только документы, переписка, телефонные разговоры.

Все описанное выше относится к гражданско-правовым отношениям.

Если распиской закрываются трудовые отношения — это ЗАПРЕЩЕНО законом, ее однозначно нужно оспаривать. Это никакая не новация — а нарушение прав работника и процедуры привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности или вовсе желание запугать работника.

Если распиской оформляется спор о разделе имущества между супругами/бывшими супругами — это тоже НЕ новация, такая расписка не является обязательной для сторон, так как это не соглашение о разделе имущества. Её можно и нужно оспаривать, если обязанная сторона передумала выполнять условия расписки.

Если распиской решается вопрос о возмещении ущерба — тут можно оспаривать не саму расписку как документ, а размер ущерба — суд назначит экспертизу.

Если расписка — это НЕ новация,

а в ней просто уточняется срок выплаты и размер долга.

Вот здесь уже шанс есть — нужно искать за что «ухватиться». Это может быть и отсутствие документов, подтверждающих прежние обязательственные отношения, так называемый «порок» документов по обязательству, путаница в показаниях самого истца или даже пропуск исковой давности. Иными словами — шанса больше, чем если это подтвержденная новация.