ПФР отказал в назначении досрочной пенсии прорабу. Причем отказал так, что понять причину отказа попросту невозможно.
В отказе сначала пенсионный фонд подробно перечисляет где и сколько работал заявитель. Потом ссылается на законы, согласно которым прораб имеет право досрочно выйти на пенсию.
И в заключении указывает «на основании вышеизложенного отсутствует необходимый стаж для выхода на пенсию».
Длинный подробный ответ на 4 страницы, из которого невозможно ничего понять.
Доверитель обратился ко мне для обжалования отказа ПФР. Пояснил, что может привести двух свидетелей, которые подтвердят, что он работал продолжительное время прорабом в бывшем колхозе.
Однако прочитав несколько раз ответ государственного органа, я поняла, что фонд сам факт работы прорабом признает — так как все подтвержденные места работы были подробно перечислены в документе.
А если факт работы прорабом не оспаривается — смысла вести в суд свидетелей нет. Изучив немногочисленную судебную практику по данному виду спора я, наконец, поняла, что нужно доказывать в суде.
А это самое важное — определить обстоятельство, подлежащее доказыванию, иными словами — выбрать верный путь. потому что неверный привет к отказу в удовлетворении иска.
По спорам с ПФР нет единой тактики и единого иска — что писать в заявлении и что доказывать в суде зависит от вида должности и выполняемой работы в спорный период. Многие доверители полагают, что им достаточно предъявить иск, а суд сам во всем разберётся.
Да и в ГПК и многих ранних Пленумах так написано — суд не должен ограничиваться отказом, а необходимо самому определить важные обстоятельства для дела. Но на деле так не бывает.
Так вот к какому выводу я пришла — при спорах о назначении досрочной пенсии прорабу необходимо доказать, что он осуществлял строительство объектов (руководил), а работодатель занимался общестроительными работами.
Так как именно выполнение строительных работ является основанием для льготной пенсии, а не работа по должности прораба.А чем это подтверждать? Конечно документально — так как суд верит только документам.
Это могут быть: устав работодателя, в котором указан вид деятельности, выписка из ЕГРЮЛ (коды ОКВЭД), должностная инструкция по должности «прораб», в которой прописаны должностные обязанности, акты о приёмке строительных объектов в эксплуатацию, протоколы собраний, заявления, разрешения на строительство, проектно — техническая документация и даже статьи в газетах — где будет написано, что построен дом, мост и т.п. организацией, в которой трудился заявитель.
В общем — любые документы, из которых будет видно, что работодатель прораба занимался строительством.
В описываемом случае истцу повезло — бывший колхоз, в котором он много лет трудился прорабом, после нескольких реорганизаций все же не был ликвидирован и предоставил ему копии разных документов, в том числе учредительных, а также уточняющей справкой подтвердил работу по должности полный рабочий день при полной рабочей неделе (очень важно именно так указывать).
Суд удовлетворил иск всего в одно заседание.А если работодатель ликвидирован? Где бывшему прорабу искать доказательства?
Если речь идет о строительстве помещений, дорог, мостов и т.п. — информация о них точно сохранилась в архиве. Посмотреть подборку газет за тот период — информация о готовых объектах обычно публиковалась в прессе.
Как видно, при отказах ПФР в назначении досрочной пенсии не всегда нужно доказывать факт работы по должности в спорный период.
Если в списки должностей законодателем вносились изменения (как было с должностью «прораб»), должность поменяла наименование — важно доказывать именно трудовую функцию, выполнение которой является основанием для назначения досрочной пенсии по старости.
